MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407043007 · doi:10.5539/ass.v21n1p103

Examining the Influence of Savoring Interventions on Positive Emotions in University Students: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4407043007 sur OpenAlexvenueno aff
Jie Zheng, Zeinab Zaremohzzabieh, Samsilah Roslan

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionContext (archaeology)PsychologyMeta-analysisClinical psychologyMedicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In higher education, enhancing positive experiences for university students is a top priority. Savoring interventions have been extensively researched to help individuals in experiencing and amplifying specific positive emotions (PEs) within this educational context. The objective of this study is to investigate the overall impact of savoring interventions on PEs of university students. It also aims to determine the effectiveness of different categories of savoring interventions in achieving the desired outcomes. A comprehensive search was performed across multiple databases. A total of 14 studies were included in this study. The findings indicate that a variety of savoring interventions had significant and positive effects on students' PEs, with a combined effect size of 0.706 (p < 0.001). Specifically, past-focused savoring interventions demonstrated the highest mean effect size (ES = 0.748, p < 0.001) compared to present-focused (ES = 0.700, p = 0.05) and future-focused (ES = 0.735, p < 0.001) interventions. The findings demonstrate a noteworthy positive effect of savoring interventions on PEs in university students. Moreover, the results suggest that past-focused savoring interventions are more effective in enhancing PEs among university students compared to both present and future-focused interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207