Kinetic chain exercises on muscle cross-sectional area, pain, and functional mobility in knee osteoarthritis: A single-blinded, randomised multigroup clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this study is to compare the effectiveness of three modes of kinetic chain exercises (KCE) on muscle cross-sectional area, pain, function, and mobility among individuals with knee osteoarthritis (IKOA). 60 IKOA aged, over 50 years were recruited using a convenience sampling technique based on selection criteria. Then, the group was randomly allocated into three different groups, namely, open kinetic chain exercise (OKCE), close kinetic chain exercise (CKCE), and combined chain exercise (CCE). Muscle cross-sectional area, pain, and functional mobility were measured using thigh girth measurement, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and timed-up-go test (TUG), respectively. Data obtained before (baseline), at the end of the 3rd and 6th weeks were taken for analysis. Statistical significant ( ) changes were observed in thigh girth measurement, WOMAC and TUG in CCE than OKC and CKC groups. The result of this study suggests that CCE are more effective in improving functional outcomes and mobility than OKCE and CKCE in PKOA. Registered with Clinical Trials Registry, India (CTRI): REF/2021/12/049412.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».