MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407045644 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1516729

Well-being balance and lived experiences: understanding the impact of life situations on human flourishing

2025· article· en· W4407045644 sur OpenAlexaff
Christopher R. Brydges, Alexandra Thérond, Troy W. Norris

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingBalance (ability)PsychologyLived experienceDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapistNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background This study aimed to determine the most significant indicators of positive well-being and understand differences in sources of well-being across different life situations, age groups, genders, and income levels, utilizing a novel measure of positive well-being, the Well-being Balance and Lived Experiences (WBAL) Assessment, which evaluates the frequency of various positive experiences and feelings across a range of activation and arousal levels that have previously been demonstrated to affect subjective well-being and human flourishing. Methods A sample of 496 evaluable subjects aged 20-69 and census-balanced for gender were recruited from a U.S. population panel. Differences in well-being and sources of well-being were analyzed across subgroups via MANOVA analysis followed by post-hoc ANOVA and Tukey’s HSD analyses using Cohen’s d to determine size and direction of effects between categorical subgroups. Results Life situations, including relationship, parenting and employment status, were shown to have a more significant effect on overall well-being than the demographic variables of age, gender and household income. Reported well-being improved significantly with life situations, including companionate relationships ( d =0.38, p <0.001) and parenting ( d =0.35, p <0.001), that provide greater opportunities for more frequent social connection ( d ’s=0.25, p <0.01 to 0.62, p <0.001) and purposeful contribution to others’ well-being ( d ’s=0.34 to 0.71, p <0.001), associated with increased feelings of significance ( d ’s=0.40 to 0.45, p <0.001) and efficacy ( d ’s=0.37 to 0.44, p <0.001). An age-related positivity effect was observed, with older adults reporting more frequent positive feelings than younger age groups ( d =0.31, p <0.01). Measures of mindset positivity, variety of positive experiences and feelings, and frequency and range of positive feelings across arousal levels each corresponded closely with overall well-being. Conclusion Life situations, including relationship, parenting and employment status, had a more broad and significant effect on wellbeing than age, gender or income. Across life situations, purposeful contribution and social connection, with associated feelings of efficacy and significance were key drivers of differences in well-being. Mindset positivity and variety of positive experiences and feelings correspond closely with overall well-being. Findings from this study can help guide the design and implementation of intervention programs to improve well-being for individuals and targeted subgroups, demonstrating the utility of the WBAL Assessment to evaluate discrete modifiable sources of positive well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207