Leakage Risk Assessment in Rollover Structures of the Sable Subbasin, Offshore Nova Scotia: Implications for CCS
Notice bibliographique
Résumé
Summary On the Scotian Margin, most of the successful commercial gas discoveries occur in simple closures within rollover structures of the Sable Subbasin where they have been produced from the high net-to-gross Missisauga Formation reservoirs. In the absence of the simple closure in this stratigraphic interval, a favorable juxtaposition of strata with the presence of extensive thick shales play a role in guaranteeing the success of key reservoirs that have been intercepted by faults. This paper uses a 3D geocellular model of two Structure drilled offshore Nova Scotia, populated with key reservoir parameters to demonstrate potential risks associated with fault leakage in the rollover. Using a previously constructed static model taken to dynamic modelling in these structures, a hypothesis that the residual saturations on logs will match the residual saturations in the dynamic models and will correspond to large water tests with very little gas is tested. Results from the dynamic modeling demonstrate an upward and outward cross-fault, stair stepping migration of gas through the reservoirs in the high net-to-gross shallow to intermediate sections of one of the structures after a minimum of 25 to 50 years of steady injection and equilibration. Post simulation, the presence of some residual gas saturation after the injection and equilibration phase supports initial observations of upto 50% gas saturation from log analysis of key reservoirs. In the other modelled structure, there is very little movement of residual fluids across the fault when geomechanical modelling is explored. In conclusion, results of the dynamic modelling confirm that residual trapping holds some significance in the sequestration of CO2 in faulted rollover anticlines where fault leakage may be a risk. Modelling applications done on the Rollover Structures in this study may be applicable to prospective margins where CO2 sequestration in rollover anticlines is being considered such as the Brazilian Margin and its conjugates in the Southern Atlantic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».