Evaluating a selective therapy approach to antimicrobial treatment of high-risk calves at arrival to a male dairy calf rearing facility on future health, growth and antimicrobial use: A group randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this group randomized controlled trial was to compare a selective therapy strategy to a conventional group antimicrobial strategy at the time of arrival on mortality, morbidity, average daily gain and antimicrobial use. Data were collected from 1,032 calves in 19 rooms over an 84-day study period between January 15 and August 7, 2018. All calves were randomly assigned to rooms and subject to a standardized screening risk assessment upon arrival at the facility. Rooms were randomly assigned to receive either conventional group oral antimicrobials; or, selective therapy based on risk assignment (long-acting parenteral antimicrobials, oral electrolytes, or both). Cox proportional hazards models were built for calf health outcomes, while mixed linear regression models were constructed for calf growth and antimicrobial use outcomes. There was no difference between interventions for morbidity over the entire study period. However, lightweight calves assigned to the conventional group antimicrobial therapy had higher total and group treatment incidence. Calves assigned to the selective therapy strategy that had rectal temperatures below 103.1 °F (39.5 °C) at the time of arrival were more likely to be treated with antimicrobials. The selective therapy strategy had an increased hazard of mortality. Growth was lower in calves assigned to the selective therapy strategy in the winter as compared to calves assigned to conventional group metaphylaxis. This study demonstrates that a selective therapy strategy at the time of arrival may not be appropriate for all facilities or in all seasons despite the overall reduction in antimicrobial use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».