MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407048777 · doi:10.2196/66655

Spatiotemporal Correlation Analysis for the Incidence of Esophageal and Gastric Cancer From 2010 to 2019: Ecological Study

2025· article· en· W4407048777 sur OpenAlexvenueno aff
Zixuan Cui, Chen Suo, Yidan Zhao, Ming Zhao, Linyao Lu, Tiejun Zhang, Xingdong Chen

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsophageal cancerCancerIncidence (geometry)CorrelationEcological studyCancer incidenceEcologyMedicineEnvironmental scienceInternal medicineBiologyEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Esophageal and gastric cancer were among the top 10 most common cancers worldwide. In addition, sex-specific differences were observed in the incidence. Due to their anatomic proximity, the 2 cancers have both different but also shared risk factors and epidemiological features. Exploring the potential correlated incidence pattern of them, holds significant importance in providing clues in the etiology and preventive strategies. Objective: This study aims to explore the spatiotemporal correlation between the incidence patterns of esophageal and gastric cancer in 204 countries and territories from 2010 to 2019 so that prevention and control strategies can be more effective. Methods: The data of esophageal and gastric cancer were sourced from the Global Burden of Disease (GBD). Spatial autocorrelation analysis using Moran I in ArcGIS 10.8 (Esri) was performed to determine spatial clustering of each cancer incidence. We classified different risk areas based on the risk ratio (RR) of the 2 cancers in various countries to the global, and the correlation between their RR was evaluated using Pearson correlation coefficient. Temporal trends were quantified by calculating the average annual percent change (AAPC), and the correlation between the temporal trends of both cancers was evaluated using Pearson correlation coefficients. Results: In 2019, among 204 countries and territories, the age-standardized incidence rates (ASIR) of esophageal cancer ranged from 0.91 (95% CI 0.65-1.58) to 24.53 (95% CI 18.74-32.51), and the ASIR of gastric cancer ranged from 3.28 (95% CI 2.67-3.91) to 43.70 (95% CI 34.29-55.10). Malawi was identified as the highest risk for esophageal cancer (male RR=3.27; female RR=5.19) and low risk for gastric cancer (male RR=0.21; female RR=0.23) in both sexes. Spatial autocorrelation analysis revealed significant spatial clustering of the incidence for both cancers (Moran I>0.20 and P<.001). A positive correlation between the risk of esophageal and gastric cancer was observed in males (r=0.25, P<.001). The ASIR of both cancers showed a decreasing trend globally. The ASIR for esophageal and gastric cancer showed an AAPC of -1.43 (95% CI -1.58 to -1.27) and -1.76 (95% CI -2.08 to -1.43) in males, and -1.93 (95% CI -2.11 to -1.75) and -1.79 (95% CI -2.13 to -1.46) in females. In addition, a positive correlation between the temporal trends in ASIR for both cancers was observed at the global level across sexes (male r=0.98; female r=0.98). Conclusions: Our study shows that there was a significant spatial clustering of the incidence for esophageal and gastric cancer and a positive correlation between the risk of both cancers across countries was observed in males. In addition, a codescending incidence trend between both cancers was observed at the global level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207