MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407049658 · doi:10.1177/20539517241311584

Undermining competition, undermining markets? Implications of Big Tech and digital personal data for competition policy

2025· article· en· W4407049658 sur OpenAlexafffund
Kean Birch, ‘Damola Adediji

Notice bibliographique

RevueBig Data & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensUniversity of OttawaYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCompetition (biology)Market powerOrder (exchange)UnderpinningEconomicsBig dataPolicy analysisPublic policyCompetition lawDigital economyPoliticsBusinessIndustrial organizationPublic economicsMarket economyPolitical scienceEconomic growthPublic administrationFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many countries and jurisdictions are reforming their competition policies in response to growing political and public concerns about market concentration, especially when it comes to the market power of Big Tech firms. A particular concern is the new dynamics in market competition resulting from the rise of digital personal data as the key resource or asset underpinning our economies. Our aim in this paper is to examine the competition policy investigations, proposals, and reforms emerging around the world in order to analyse the policy implications of digital personal data to market competition regimes. Our methodological approach entailed an analysis of policy materials (written in English) produced in various jurisdictions or by international institutions dealing with competition policy. We identified the underlying policy themes, concerns, and processes across these different jurisdictions and institutions in order to understand their concerns about how Big Tech and personal data affect competition and competition policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBig Data & SocietyMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207