MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407051340 · doi:10.1016/j.jobe.2025.111968

Assessing the environmental impact of building houses in remote areas: 3D printing vs. traditional construction techniques

2025· article· en· W4407051340 sur OpenAlexaffabout
Mohammad Abu Hasan Khondoker, Golam Kabir

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringEnvironmental impact assessmentCivil engineeringBuilding constructionEnvironmental scienceConstruction engineeringEngineeringForensic engineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The building sector holds a pivotal position in influencing our artificial landscape, emphasizing the pressing need to embrace green and inventive approaches, equipment, and instruments to mitigate its ecological impacts. In this study, a comprehensive evaluation of environmental burdens associated with construction methods in the remote area of Attawapiskat, a First Nation community located in northern Ontario, Canada, is carried out. The study includes a detailed comparison of the sustainability between 3D printing technology and conventional construction approaches. Six distinct scenarios for comparing 3D printing technology and conventional construction in Attawapiskat were identified. Subsequently, a cradle-to-gate life cycle analysis (LCA) was conducted for each scenario, facilitated by SimaPro software. The environmental impact across various categories was then compared. Ultimately, sensitivity analyses were employed to interpret the results, assessing the influence of variations on our findings. Our study highlights a substantial environmental improvement when using Geo-polymer concrete in 3D printing in construction compared to conventional methods. To boost 3D printing's eco-friendliness further, we advocate local material sourcing to cut transportation emissions and reduce the carbon footprint, ultimately advancing sustainability in construction. • Comprehensive evaluation of environmental burdens associated with construction methods in remote area of Attawapiskat. • Comparison of the sustainability between 3D printing technology and conventional construction approaches. • Analyze six distinct scenarios for comparing 3D printing technology and conventional construction in Attawapiskat. • Explore the benefit of using Geo-polymer concrete in 3D printing in construction compared to conventional methods. • Provide suggestions to reduce transportation emissions and carbon footprint to boost 3D printing's eco-friendliness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building EngineeringMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207