MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407053192 · doi:10.1016/j.dental.2025.01.001

Effect of beam divergence on the irradiance from dental light curing units

2025· article· en· W4407053192 sur OpenAlexafffund
A. Gulati, Soheil Ghaffari, B. D. MacNeil, Richard Bengt Price

Notice bibliographique

RevueDental Materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésBeam divergenceIrradianceOpticsMaterials scienceBeam (structure)DiodeDivergence (linguistics)Beam diameterLaserLight-emitting diodeLaser beamsOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This study measured the beam divergence angle and light output from dental light curing units (LCUs). Twenty LCUs were assessed using a laboratory-grade wide beam imager to determine the relationship between the beam divergence on the irradiance as a function of distance from the light tip. Methods The irradiance (mW/cm 2 ) and beam divergence angles (°) at 5, and 10 mm from the tips of 18 Light-Emitting Diode (LEDs), 1 Quartz-Tungsten-Halogen (QTH), and 1 Laser diode LCU. Results There were significant differences in the power, irradiance, and emission spectra from the 20 LCUs. At 10 mm from the LCU tip, the irradiance delivered by one LCU decreased by approximately 85.7 %, whereas this decrease was as low as 5.6 % for a different LCU. There was a positive correlation between the divergence angle reported by the wide beam imager and the reduction in irradiance. The laser diode LCU had the least beam divergence and the smallest decrease in irradiance as the distance increased. In contrast, the QTH LCU with the turbo light guide had the greatest beam divergence and the greatest reduction in irradiance as the distance increased. 50 % of the LCUs tested would require exposure times longer than 20 s to deliver 10 J/cm 2 at the 10 mm distance. Significance The wide beam imager is a useful tool for measuring the beam divergence from LCUs and predicting the effect of distance on their irradiance. At 10 mm, some LCUs may require a fivefold increase in the exposure time to deliver the same energy they deliver at 0 mm from the tip of the LCU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental MaterialsMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207