Effect of beam divergence on the irradiance from dental light curing units
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study measured the beam divergence angle and light output from dental light curing units (LCUs). Twenty LCUs were assessed using a laboratory-grade wide beam imager to determine the relationship between the beam divergence on the irradiance as a function of distance from the light tip. Methods The irradiance (mW/cm 2 ) and beam divergence angles (°) at 5, and 10 mm from the tips of 18 Light-Emitting Diode (LEDs), 1 Quartz-Tungsten-Halogen (QTH), and 1 Laser diode LCU. Results There were significant differences in the power, irradiance, and emission spectra from the 20 LCUs. At 10 mm from the LCU tip, the irradiance delivered by one LCU decreased by approximately 85.7 %, whereas this decrease was as low as 5.6 % for a different LCU. There was a positive correlation between the divergence angle reported by the wide beam imager and the reduction in irradiance. The laser diode LCU had the least beam divergence and the smallest decrease in irradiance as the distance increased. In contrast, the QTH LCU with the turbo light guide had the greatest beam divergence and the greatest reduction in irradiance as the distance increased. 50 % of the LCUs tested would require exposure times longer than 20 s to deliver 10 J/cm 2 at the 10 mm distance. Significance The wide beam imager is a useful tool for measuring the beam divergence from LCUs and predicting the effect of distance on their irradiance. At 10 mm, some LCUs may require a fivefold increase in the exposure time to deliver the same energy they deliver at 0 mm from the tip of the LCU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».