Construct validity of probable child maltreatment indicators using prospectively recorded information in a longitudinal cohort of Canadian children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Officially reported and self-reported measures of child maltreatment show poor agreement and may differentially predict psychosocial problems in adulthood. However, research remains primarily based on retrospective self-reports, warranting examination of the validity of prospective assessments of maltreatment. OBJECTIVE: To assess the construct validity of prospective indicators of child maltreatment using a longitudinal cohort of Canadian children. PARTICIPANTS AND SETTING: The population-based cohort comprises 2120 participants born between 1997 and 1998 in Quebec, Canada. METHODS: Maternal and familial risk factors (maternal age, depressive symptoms, and antisocial behaviors, socioeconomic status, and single-parent home) and early adulthood functioning difficulties (depression, anxiety, suicidality, alcohol misuse, and unemployment status) were assessed across various time points (0-23 years). Associations between factors and prospective and retrospective maltreatment indicators were appraised. RESULTS: Most maternal and familial risk factors (80 %) showed associations with indicators of prospective maltreatment (ΔM = +/-0.04 to 0.72; p < 0.05). Several early adulthood functioning difficulties (30 %) showed associations with physical (ΔM = 0.05 to 0.22; p < 0.05) and sexual abuse (ΔM = 0.33 to 0.34; p < 0.05), while emotional, supervisory, and physical neglect were only associated with educational/employment status (ΔM = 0.04 to 0.10; p < 0.05). Cumulatively assessed maltreatment also showed a dose-response relationship with maternal and familial risk factors/functioning difficulties. CONCLUSIONS: The strong construct validity exhibited by our prospective indicators highlights the need to assess child maltreatment multi-modally. Our findings further contribute to the wider discussion surrounding the measurement of child maltreatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».