A Comparative Investigation of Infiltration and Channel Roughness of Ephemeral and Perennial Streams in a Mountainous Catchment
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Infiltration and channel roughness, two major factors that govern stream discharge, were studied in similar‐sized ephemeral and perennial streams in a mountainous tropical catchment. Seasons were defined based on two ephemeral flow conditions, i.e., with (wet season) and without (dry season) surface flow. A stream was divided transversely into low‐flow areas (close to the thalweg) and high‐flow areas (close to the channel margin). The highest average infiltration (~50 mm/h) was observed in the low flow areas around the thalweg of ephemeral streams in the dry season and was significantly higher than for any other spatial scale or temporal period. The infiltration in high‐flow areas did not show a statistically significant difference between the two stream types, and surprisingly, perennial streams in the dry season showed higher infiltration than ephemeral streams. Since sediment moisture and organic content showed negative and positive correlations with infiltration, respectively, for both stream types and ephemeral streams showed statistically significant negative correlations between litter and infiltration during the dry season, the low infiltration in ephemeral high flow areas was attributed to stream‐type dependent litter processing. The litter of ephemeral stream high‐flow areas was subject to partial decomposition due to rapid drying and had residue of previously buried litter. Ephemeral channels were two to three times rougher than perennial channels. Standing crop biomass and mean particle size increased stream roughness in both stream types but were less prominent in ephemeral streams due to the presence of litter. The study demonstrated that litter has a special role in defining the infiltration pattern, channel roughness, and flood control potential of ephemeral streams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».