The efficacy of vortioxetine in the acute treatment of major depressive disorder: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among the available pharmacological treatments for acute major depressive disorder (MDD), vortioxetine, a serotonin transporter inhibitor (SERT), has been widely used for its multimodal action on serotonin neurotransmission, which produces essential changes also on glutamate, gamma amino butyric acid (GABA), norepinephrine, acetylcholine, and dopamine. AIM: This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the acute efficacy of vortioxetine across multiple dosing and to evaluate whether there is a dose-response effect and as well there is a dose-response issue with respect to side effects in acute depression. METHODS: According to PRISMA guidelines, we systematically searched three major electronic databases (PubMed/MEDLINE, PsycINFO, and Cochrane Central Register of Controlled Trials) for Randomized Controlled Trial (RCT) studies published between January 2013 and April 2024. Twenty-four studies were included in the review and two meta-analyses were conducted to determine whether the mean Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) scale values in the placebo groups differ significantly from the mean MADRS scale values in the group receiving vortioxetine 10 mg or vortioxetine 20 mg. RESULTS: Vortioxetine significantly improved acute depression severity, anxiety symptoms, and cognitive function, with high response and remission rates in acute MDD. It was also well tolerated with a relatively low occurrence of severe or serious treatment-emergent adverse events (TEAEs). Observing the results of the meta-analysis, the effect was significant for both vortioxetine 10 and 20 mg, with a greater effect size for vortioxetine 20 mg. CONCLUSION: Vortioxetine should be considered efficacious as a first- and second-line therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».