Nature’s role in residential development: Identifying leverage points for climate change planning in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Cities are establishing climate change related targets to mitigate the effects of climate change and adapt to its consequences. Natural features, such as trees and wetlands, can help communities reach their mitigation goals by storing carbon while also providing co-benefits that build resilience to climate change impacts. However, nature-based solutions for addressing climate change are not widely recognized in current development practices. To better understand this limitation, we interviewed nine municipal planners and eight private developers across Ontario, Canada, to assess how stakeholders in residential development consider natural features and climate change in their decisions. Our findings demonstrate that natural features, particularly in the natural heritage system, receive substantial attention in residential development decisions, but that climate change is rarely an explicit factor in those decisions. We anticipate that if the climate change benefits of natural features were explicitly quantified, this could impact the decisions of key stakeholders and support the design of alternative development forms. Our findings also suggest that policy changes, green development standards, cross-sector collaboration, and reliable ecosystem services data could all serve as significant leverage points for communities to support the implementation of nature-based solutions for climate change. Future research should investigate the effectiveness of green development standards and how tools that quantify ecosystem services could be incorporated into the development process to identify effective pathways for implementing nature-based solutions. • City planners and developers gauge natural features early in development applications. • Climate change is rarely explicitly factored into decisions on natural features. • Quantifying the benefits of natural features could help positively steer development. • Green development standards could guide the implementation of nature-based solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».