MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407065167 · doi:10.1016/j.psychsport.2025.102820

Examining the dual continua model of mental health in student-athletes

2025· article· en· W4407065167 sur OpenAlexafffundabout
Philip Sullivan, Josh Celebre

Notice bibliographique

RevuePsychology of sport and exercise · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPsychologyAthletesMental healthDual (grammatical number)Sport psychologyApplied psychologySocial psychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dual Continua Model (DCM) views mental health and mental illness as two separate but related constructs. The current study was designed to assess the factor structure and concurrent validity of this DCM with an intercollegiate sport sample. The 2022 Canadian cohort (N = 345; 65% female) of the National College Health Assessment completed the Mental Health Continuum-Short Form, the Kessler K6, the Connor Davidson Resilience Scale, and the UCLA Loneliness Scale. A Confirmatory Factor Analysis of obliquely related factors of mental health and illness showed strong fit of the model to the data (CFI = 0.997; RMSEA = 0.027). ANOVAs comparing different sub-groups within the DCM showed that resilience and loneliness differed among groups according to their levels of mental health and/or illness in manners consistent with the model. • The Dual Continuum Model of mental health proposes that mental health and mental illness are separate but related constructs. • This model has broad support in a variety of contexts. • The current study examined the fit of the Dual Continua Model in intercollegiate sport. • CFA and ANOVAs on the outcomes of loneliness and resilience with a sample of student-athletes were consistent with the model. • These results have significant implications for mental policy in intercollegiate sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of sport and exerciseMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207