MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407065437 · doi:10.1111/jvim.70000

Response to Letter Regarding “An Artificial Neural Network-Based Model to Predict Chronic Kidney Disease in Aged Cats”

2025· letter· en· W4407065437 sur OpenAlexaff
Vincent Biourge, Sébastien Delmotte, Alexandre Feugier, Richard Bradley, M. McAllister, Jonathan Elliott

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCATSArtificial neural networkKidney diseaseDiseaseArtificial intelligenceIntensive care medicineInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with interest the letter from Dr. Wun regarding our article “An artificial neural network-based model to predict chronic kidney disease in aged cats” published in Volume 34, Issue 5 of Journal of Veterinary Internal Medicine (JVIM). The issue he raises is a common misconception about the International Renal Interest Society (IRIS) staging system, which should not be used to diagnose chronic kidney disease (CKD). Rather, it is used to stage cats (and dogs) once a clinical diagnosis of CKD has been made. All cats used to derive and validate the algorithm in our study were healthy based on history and physical examination and had serum creatinine concentrations below the diagnostic threshold for CKD according to the reference interval of the laboratory used, and thus did not have a diagnosis of CKD at the time of screening. The IRIS staging system accounts for the fact that serum creatinine concentration is insensitive in identifying cats with early CKD. For this reason, stage 1 and the first part of stage 2 CKD for the cat use serum creatinine concentration cut-offs that are below the laboratory reference intervals of many diagnostic laboratories. In such cases, other criteria are required to make a diagnosis of CKD, such as a combination of persistent proteinuria, persistent structural changes identified in the kidney, progressive increases in serum creatinine concentration over time, or persistently increased serum symmetric dimethylarginine (SDMA) concentration. The article on the IRIS website written by Dr. Syme summarizes these clearly: https://www.iris-kidney.com/ckd-early-diagnosis. These diagnostic criteria are more subtle and often difficult for general practitioners to clearly define. One of the goals in deriving the algorithm in our paper was to use neural network analysis to identify patterns in the commonly applied screening tests used in general practice to identify the cats that have a high likelihood of developing azotemic CKD within 12 months of the screening event. We wanted to do this based on a single screening event in a population of healthy senior cats recognizing that many owners in Europe do not want their healthy cats to have screening events more frequently than annually. The cats identified by the algorithm have early-stage CKD (as shown by prospectively following and documenting their development of persistent azotaemia, diagnostic of CKD) but are at a stage where plasma creatinine concentration is still within the laboratory reference interval and would thus be considered as normal in a regular senior screening. Neural network analysis evaluated all possible combinations of screening test results to identify at a single visit the combination with the highest specificity while not compromising on sensitivity in predicting the future development of CKD. The use of plasma creatinine concentration alone performed less well than when combined with both urine specific gravity and plasma urea concentration. We hope this letter explains our approach and the interpretation of single test results. Yours sincerely,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207