MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

PolyDebug: A Framework for Polyglot Debugging

2025· article· en· W4407066782 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Art Science and Engineering of Programming · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésPolyglotDebuggingComputer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As software grows increasingly complex, the quantity and diversity of concerns to be addressed also rises. To answer this diversity of concerns, developers may end up using multiple programming languages in a single software project, a practice known as polyglot programming. This practice has gained momentum with the rise of execution platforms capable of supporting polyglot systems. However, despite this momentum, there is a notable lack of development tooling support for developers working on polyglot programs, such as in debugging facilities. Not all polyglot execution platforms provide debugging capabilities, and for those that do, implementing support for new languages can be costly. This paper addresses this gap by introducing a novel debugger framework that is language-agnostic yet leverages existing language-specific debuggers. The proposed framework is dynamically extensible to accommodate the evolving combination of languages used in polyglot software development. It utilizes the Debug Adapter Protocol (DAP) to integrate and coordinate existing debuggers within a debugging session. We found that using our approach, we were able to implement polyglot debugging support for three different languages with little development effort. We also found that our debugger did not introduce an overhead significant enough to hinder debugging tasks in many scenarios; however performance did deteriorate with the amount of polyglot calls, making the approach not suitable for every polyglot program structure. The effectiveness of this approach is demonstrated through the development of a prototype, PolyDebug, and its application to use cases involving C, JavaScript, and Python. We evaluated PolyDebug on a dataset of traditional benchmark programs, modified to fit our criteria of polyglot programs. We also assessed the development effort by measuring the source lines of code (SLOC) for the prototype as a whole as well as its components. Debugging is a fundamental part of developing and maintaining software. Lack of debug tools can lead to difficulty in locating software bugs and slow down the development process. We believe this work is relevant to help provide developers proper debugging support regardless of the runtime environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle