MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407066964 · doi:10.2196/70100

Data Obfuscation Through Latent Space Projection for Privacy-Preserving AI Governance: Case Studies in Medical Diagnosis and Finance Fraud Detection

2025· article· en· W4407066964 sur OpenAlexvenueno aff
Mahesh Vaijainthymala Krishnamoorthy

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObfuscationPreprintCorporate governanceSpace (punctuation)Computer securityInternet privacyProjection (relational algebra)BusinessComputer scienceFinanceWorld Wide WebAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The increasing integration of artificial intelligence (AI) systems into critical societal sectors has created an urgent demand for robust privacy-preserving methods. Traditional approaches such as differential privacy and homomorphic encryption often struggle to maintain an effective balance between protecting sensitive information and preserving data utility for AI applications. This challenge has become particularly acute as organizations must comply with evolving AI governance frameworks while maintaining the effectiveness of their AI systems. Objective: This paper aims to introduce and validate data obfuscation through latent space projection (LSP), a novel privacy-preserving technique designed to enhance AI governance and ensure responsible AI compliance. The primary goal is to develop a method that can effectively protect sensitive data while maintaining essential features necessary for AI model training and inference, thereby addressing the limitations of existing privacy-preserving approaches. Methods: We developed LSP using a combination of advanced machine learning techniques, specifically leveraging autoencoder architectures and adversarial training. The method projects sensitive data into a lower-dimensional latent space, where it separates sensitive from nonsensitive information. This separation enables precise control over privacy-utility trade-offs. We validated LSP through comprehensive experiments on benchmark datasets and implemented 2 real-world case studies: a health care application focusing on cancer diagnosis and a financial services application analyzing fraud detection. Results: LSP demonstrated superior performance across multiple evaluation metrics. In image classification tasks, the method achieved 98.7% accuracy while maintaining strong privacy protection, providing 97.3% effectiveness against sensitive attribute inference attacks. This performance significantly exceeded that of traditional anonymization and privacy-preserving methods. The real-world case studies further validated LSP's effectiveness, showing robust performance in both health care and financial applications. Additionally, LSP demonstrated strong alignment with global AI governance frameworks, including the General Data Protection Regulation, the California Consumer Privacy Act, and the Health Insurance Portability and Accountability Act. Conclusions: LSP represents a significant advancement in privacy-preserving AI, offering a promising approach to developing AI systems that respect individual privacy while delivering valuable insights. By embedding privacy protection directly within the machine learning pipeline, LSP contributes to key principles of fairness, transparency, and accountability. Future research directions include developing theoretical privacy guarantees, exploring integration with federated learning systems, and enhancing latent space interpretability. These developments position LSP as a crucial tool for advancing ethical AI practices and ensuring responsible technology deployment in privacy-sensitive domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIRx MedMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207