MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407067850

Gestational diabetes: current screening and diagnosis

2011· article· en· W4407067850 sur OpenAlexaboutno aff
Márquez-Vega Jhonmer, Monterrosa-Castro Álvaro, Romero-Pérez Ivette Marina, Arteta-Acosta Cindy

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational diabetesCurrent (fluid)MedicineDiabetes mellitusObstetricsGestationPregnancyEndocrinologyBiologyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Screening and diagnosis of gestational diabetes (GDM) has beencontroversial. It have been proposed many diagnostic criteria but none of them basedon adverse pregnancy outcomes. Currently it has reached a consensus based on theresults of The Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcomes (HAPO) study.Objective: To review current status of screening and diagnosis of gestationaldiabetes.Methodology: PubMed, ScienceDirect, EBSCOhost and OvidSP databases were searchedfor clinical and epidemiological studies, systematic reviews, and meta-analysis usingthe key words taken from the Mesh “gestational diabetes”, “screening”, “diagnosis”carried out from 2005 to 2011.Results: 223 studies were identified, of which 61 fulfilled the inclusion criteria. Thebenefits of screening have been reviewed by task forces in Canada, the UK, and the USAand all concluded that the evidence is insufficient to make a specific recommendation.The HAPO study demonstrated that there is a continuous association of maternalglucose levels with adverse pregnancy outcomes and served as the basis for a newset of diagnostic criteria proposed by the International Association of Diabetes andPregnancy Study Groups (IADPSG).Conclusion: The currently recommended screening is universal. The new criteria of theIADPSG propose that the diagnosis must be realized a fasting glucose level is less than126 mg / dL (5.1 - 7.0 mmol/L) but greater than 92 mg/dL also gestational diabetesis diagnosed at the first prenatal control or with at least an abnormal blood glucose inoral tolerance test with 75 g of glucose performed between 24 - 28 weeks of gestation:≥ 92 mg/dL (≥ 5.1 mmol/L) fasting, ≥ 180 mg/dL (≥ 10.0 mmol/dL) at one hour or ≥153 mg/dL ((≥ 8.5 mmol/dL ) at two hours after. Women should be screen for overtdiabetes at their initial prenatal visit.RESUMEN:Introducción: el tamizaje y diagnóstico de la diabetes gestacional ha sido tema decontroversia. Se han propuesto muchos criterios diagnósticos pero ninguno basado enresultados adversos del embarazo. Actualmente se han propuesto algunas pautas losresultados del estudio Hyperglycemia Adverse Pregnancy Outcome (HAPO).Objetivo: precisar el estado actual del tamizaje y el diagnóstico de la diabetesgestacional.Metodología: se revisaron las bases de datos PubMed, ScienceDirect, EBSCOhost yOvidSP en búsqueda de estudios clínicos y epidemiológicos, revisiones sistemáticas,consensos y metaanálisis con las palabras claves tomadas del Mesh: gestationaldiabetes, screening, diagnosis, en el periodo comprendido entre 2005 – 2011. Criteriosde inclusión fueron tamizaje y diagnóstico.Resultados: se identificaron 223 estudios, de los cuales 61 fueron consideradosadecuados para alcanzar el objetivo de la revisión. Los beneficios del tamizaje han sidorevisados por grupos de Canadá, Reino Unido y Estados Unidos y todos han concluidoque la evidencia es insuficiente para hacer una recomendación puntual. El estudio HAPOdemostró que existe fuerte asociación entre los niveles de glucosa materna y resultadosadversos del embarazo, ello sirvió de base para un nuevo conjunto de criteriosdiagnósticos, propuestos por International Association of Diabetes and Pregnancy StudyGroups (IADPSG).Conclusión: el tamizaje más recomendado es el universal. Los nuevos criterios de laIADPSG proponen que el diagnóstico debe realizarse con una glucemia en ayunas entre92 y 126 mg/dL (5.1 – 7.0 mmol/L) en la primera consulta prenatal, o con al menos unode los siguientes valores anormales, en una prueba de tolerancia oral con 75 gramosde glucosa realizada entre las 24 - 28 semanas de gestación: glucemia en ayunas ≥ 92mg/dL (≥ 5.1 mmol/L), ≥180 mg/dl (≥ 10.0 mmol/dL) a la hora o ≥153 mg/dL (≥ 8.5mmol/dL) la dos horas. Debe buscarse diabetes pre-existente en la primera consultaprenatal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,424
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→