MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407070119 · doi:10.1016/j.aej.2025.01.126

Prediction of viscosity of blast furnace slag based on NRBO-DNN model

2025· article· en· W4407070119 sur OpenAlexaff
Zhe Li, Meng Wang, Rui Xu, Juanjuan Jiang, Jie Li, Zunqian Zhang, Aimin Yang

Notice bibliographique

RevueAlexandria Engineering Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIron and Steelmaking Processes
Établissements canadiensIron Ore Company (Canada)
Organismes subventionnairesHebei United University
Mots-clésBlast furnaceSlag (welding)Ground granulated blast-furnace slagViscosityMaterials scienceEnvironmental scienceMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The viscosity of blast furnace slag significantly impacts operations, slag discharge, and heat recovery. However, accurately measuring or calculating viscosity is challenging due to the complex composition, interactions among variables, and experimental difficulties at high temperatures. To address this issue, a prediction model was developed based on slag composition. Data preprocessing included isolation forest outlier detection, missing data imputation, normalization, and Generative Adversarial Network (GAN)-based data augmentation, ensuring high-quality data. Among traditional neural network models, the Deep Neural Network (DNN) demonstrated the best accuracy. Optimizing the DNN with an intelligent swarm algorithm resulted in the NRBO-DNN model, which achieved MAE, MSE, RMSE, and R² values of 0.04050, 0.00305, 0.05527, and 0.97599, respectively. Compared to the unoptimized DNN, MAE, MSE, and RMSE decreased by 53.86 %, 50.30 %, and 29.50 %, while R² improved by 8.11 %. Tests on 100 datasets confirmed the NRBO-DNN’s superior accuracy, with an average error of 4.30 %. This study provides theoretical support and practical guidance for optimizing blast furnace operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria Engineering JournalMême sujetIron and Steelmaking ProcessesTravaux en français237 207