Advanced Practice Nurses' Roles and Responsibilities in Advance Care Planning for Older Persons—A Mixed Methods Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To systematically identify, evaluate and synthesise the research literature about (a) the roles and responsibilities of advanced practice nurses (APNs) in the context of advance care planning (ACP) for older persons, (b) the characteristics of APNs' ACP practices and (c) the facilitators and barriers influencing APNs' involvement in ACP. DESIGN: Mixed-methods systematic review. METHODS: Followed the mixed methods systematic review guidelines outlined by the Joanna Briggs Institute. Three researchers independently screened studies for eligibility using the Covidence Screening Application. The screening involved two stages: titles and abstracts, followed by full-text evaluation. The Mixed Methods Appraisal Tool was used for quality assessment. A convergent integrated synthesis combined quantitative and qualitative data by 'qualitising' quantitative findings into text, enabling integration and thematic analysis to synthesise the results. DATA SOURCES: Medline, CINAHL and Embase were searched from 2012 to 2024 for original research in English, focusing on APNs involved in ACP for individuals aged 65 or older, using qualitative, quantitative or mixed method designs. RESULTS: The review included 19 studies: seven qualitative, nine quantitative and three mixed method designs. Thematic analysis revealed that APNs play a key role in ACP, aligning care with patient preferences through discussions and documentation. Studies from the United States (12), United Kingdom (4), Canada (2) and Australia (1) show varying APN roles and responsibilities. CONCLUSION: APNs are crucial to ACP, but barriers limit their impact. Overcoming these is key to improving outcomes. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND PATIENT CARE: APNs clinical expertise and close patient relationships are crucial for aligning care with patient preferences and needs in ACP. However, to fully maximise their contribution, it is essential to overcome barriers such as time constraints, lack of role recognition and insufficient training. Addressing these challenges will enhance the effectiveness of APNs in providing person-centred care. REPORTING METHOD: This review adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».