Imaginer les soins primaires de demain
Notice bibliographique
Résumé
Par leur position centrale d’accès au système de santé, leur rôle naturel dans la coordination des soins et s’inscrivant dans un partenariat à long terme avec les individus au sein de leur communauté, les soins primaires devraient être le pivot de tout système de santé. Pourtant, alors qu’ils constituent effectivement un premier niveau de soins pour la population sur un territoire donné afin de répondre à une majorité des besoins individuels, nous observons dans les pays occidentaux un déficit encore important du déploiement des soins primaires. Les causes sont multiples : prépondérance dans nos sociétés d’une médecine technologique centrée sur l’hôpital et les soins aigus, manque de culture de santé publique des professionnel·les, déficits structuraux et de gouvernance des systèmes de santé ou encore manque de volonté politique. Le livre Imaginer les soins primaires de demain est basé sur les preuves scientifiques actuelles et coécrit par des chercheur·euses et professionnel·les de santé en association avec le Groupe francophone de soins primaires (www.gfisp.org). Il propose une réflexion sur les défis contemporains que doivent affronter les soins primaires ainsi que sur les possibles voies d’action pour y faire face. Rédigé par plus d’une quarantaine d’expert·es, il s’agit de faire le bilan de cinquante ans « d’histoire du futur des soins primaires » et de proposer une réflexion sur la manière de stimuler le changement et la créativité dans leur organisation. Il s’agit également et surtout de proposer de nouvelles voies, à la fois pour la recherche sur les services de santé et pour les pratiques professionnelles. Le coeur de l’ouvrage est articulé autour des six enjeux majeurs pour les soins primaires que sont les dimensions sociale, environnementale et politique de la santé, la santé mentale, la résilience et l’intégration des services de santé. La dernière partie du livre présente de façon pragmatique, et souvent basée sur des expériences concrètes de terrain, comment mieux organiser et développer les structures de soins primaires de demain. Directeurs.trices de l’ouvrage: Nicolas Senn – Unisanté, Lausanne ; Yann Bourgueil – Chaire Santé Sciences Po, Paris ; Hector Falcoff – Haut Conseil de la santé publique, Paris ; Thérèse Van Durme – Université de Louvain ; Mylaine Breton – Université de Sherbrooke ; Catherine Hudon - Université de Sherbrooke ; Christine Cohidon – Unisanté, Lausanne ; Jean Macq – Université catholique de Louvain ; Monique Ferguson – Brusano, Bruxelles
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».