Virtual reality-based fine motor skills training in paediatric rehabilitation: a protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fine motor skill (FMS) development during childhood is essential to many learning processes, especially in school. FMS impairment can have a major impact on children's quality of life. Developing effective and engaging rehabilitation solutions to train FMS that engage children in the abundant practice required for motor learning can be challenging. Virtual reality (VR) is a promising intervention option offering engaging FMS training tasks and environments that align with evidence-based motor learning principles. Other potential advantages of VR for rehabilitation include accessibility for home-based use and adaptability to individual needs. The objective of this scoping review is to map the extent, range and nature of VR applications focused on FMS training in paediatric rehabilitation, including hardware, software and interventional parameters. METHODS AND ANALYSIS: We are following methodological guidelines for scoping review conduct and reporting from the Joanna Briggs Institute (JBI) Manual for Evidence Synthesis and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews recommendations. We will search four databases (Pubmed, Web of Science, PsycInfo and Scopus) for articles that meet inclusion criteria defined by the Population, Concept, Context method; specifically studies focused on development or evaluation of immersive or non-immersive VR applications to deliver FMS training in paediatric rehabilitation. Different populations of children with FMS impairments will be included (such as children with cerebral palsy, children with developmental coordination disorder or attention deficit hyperactivity disorder). The first search took place in December 2023, and a second is planned for February 2025. One reviewer will complete title, abstract and full paper screening, with consultation by a second reviewer in case of uncertainty. A data extraction framework will be tested by two reviewers on five randomly selected studies to ensure inter-rater reliability, and one reviewer will complete data extraction. Quantitative and qualitative extraction will follow JBI guideline recommendations. Results will be presented in a descriptive and tabular format, including a narrative summary. Results will enhance understanding of the potential of FMS training in VR and inform subsequent directions for research and clinical practice. ETHICS AND DISSEMINATION: Data for this review will be collected from the published literature. Ethical approval is not required. We will present our findings at scientific conferences and submit this review to a peer-reviewed journal for publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,073 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».