MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407074181 · doi:10.1101/2025.01.28.635353

DyAb: sequence-based antibody design and property prediction in a low-data regime

2025· preprint· en· W4407074181 sur OpenAlexaff
Joshua Yao-Yu Lin, Jennifer L. Hofmann, Andrew Leaver‐Fay, Wei‐Ching Liang, Stefania Vasilaki, Edith Lee, Pedro O. Pinheiro, Nataša Tagasovska, James R. Kiefer, Yan Wu, Franziska Seeger, Richard Bonneau, Vladimir Gligorijević, Andrew M. Watkins, Kyunghyun Cho, Nathan C. Frey

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSequence (biology)Property (philosophy)Computer scienceAlgorithmEconometricsMathematicsBiologyPhilosophyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein therapeutic design and property prediction are frequently hampered by data scarcity. Here we propose a model, DyAb, that addresses these issues by leveraging a pair-wise representation to predict differences in binding affinity, rather than absolute values. DyAb is built on top of a pre-trained protein language model and achieves a Spearman rank correlation of up to 0.85 on binding affinity prediction across monoclonal antibodies targeting three different antigens (EGFR, IL-6, and an internal target), given as few as 100 training data. We employ DyAb in two design contexts: as a ranking model to score combinations of known mutations, and combined with a genetic algorithm to generate new sequences. Our method consistently generates antibody variants with high binding rates, including designs that improve on the binding affinity of the lead molecule by more than ten-fold. DyAb represents a powerful tool for optimizing antibody binding affinity in low data regimes common in early-stage drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research→Travaux en français237 207→