Participatory Evaluation of ‘<i>Irorunde</i>’, A Prototype Drum Oven for Traditional Fish Smoking in Nigeria: A Case Study of Knowledge Co-Production and Inclusive Innovation
Notice bibliographique
Résumé
In Nigeria, traditional fish smoking methods predominantly utilize firewood as an energy source, which presents sustainability challenges. Improved fish smoking techniques face low popularity owing to considerable obstacles hindering adoption by fishers involved in fish smoking and development by inventors. This study explored the benefits, challenges and social acceptance of a modern drum oven prototype by fisheres engaged in fish smoking. Against this backdrop, Participatory Action Research (PAR) was conducted using a prototype kiln using carbonized biomass briquettes (CBB) in traditional fish smoking drum ovens. Fishers involved in fish smoking performed evaluations of the prototype, and their perceptions regarding the characteristics of innovation were utilized to assess their willingness to adopt the prototype. The WhatsApp platform was used to share information and promote peer-to-peer learning. The PAR and evaluations by the fishers led to improvements in the design, construction and performance outputs of the prototype. The fishers agreed that CBB was economical and was a cleaner energy source, facilitating social acceptance and the adoption of the prototype as a substitute for the local drum. The portable size, quality and aesthetic structure also contributed to the adoption of the prototype. In conclusion, the prototype became a socio-economic tool that has encouraged the use of CBB in fish smoking with improved financial and health benefits of the fishers engaged in fish smoking. Local technologies must incorporate inclusive innovation and gender-responsive approaches to facilitate implementation and adoption, thereby improving benefits and well-being of the fishers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».