MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407079214 · doi:10.1111/risa.17715

Key attributes of health and environmental risk decision‐making: A scoping review

2025· review· en· W4407079214 sur OpenAlexaff
Yadvinder Bhuller, Xaand Bancroft, Raywat Deonandan, Agnes Grudniewicz, Anne Wiles, Daniel Krewski

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Context (archaeology)Risk governanceRisk analysis (engineering)Transformative learningCorporate governanceRisk assessmentRisk managementManagement scienceKnowledge managementComputer scienceBusinessEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Government agencies, international institutions, and independent experts have published approaches for the assessment and management of health and environmental risks. This includes evidence-based strategies and publications supporting risk decision-making frameworks reflecting contemporary practices, the overarching context, and governance structures for addressing known and emerging risk issues. This scoping review surveys the literature, over the last five decades, to identify key attributes of health and environmental risk decision-making and how these inherent characteristics are related to the overarching regulatory decision-making context. The findings provide insights on how these publications accounted for the circumstances and triggers at that time. This includes incorporating factors reflecting advances in science and technology, a better understanding of underlying values (e.g., societal), and an expansion in the scope and complexity required for conducting different evaluations relevant to health and environmental risks. Consequently, the evolution from linear to more expanded and holistic decision-making frameworks incorporates foundational elements, such as the well-established steps for assessing risks, while adding aspects reflecting transformative changes and paradigm shifts (e.g., the use of non-animal testing strategies for evaluating human safety). Our analysis also resulted in the generation of a consolidated listing of ten attributes: trigger/issue, regulatory context, regulatory factors, core values, risk decision-making principles, cross-cutting attributes, design (scope and steps), structure, decision-making pathway, and evidence-knowledge requirements for risk decision-making. A better understanding of this evolution in risk decision-making and the listing of key attributes will be used in future work aimed at developing considerations for next generation decision-making approaches for health and environmental risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207