MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407081746 · doi:10.1186/s13293-025-00693-9

Sex and hand differences in haptic processing: implications for mental rotation ability

2025· article· en· W4407081746 sur OpenAlexafffund
Daniela E. Aguilar Ramirez, Claudia L. R. Gonzalez

Notice bibliographique

RevueBiology of Sex Differences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMental rotationHaptic technologyHuman physiologyRotation (mathematics)MedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyNeuroscienceComputer scienceArtificial intelligenceCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been proposed that the sensorimotor system provides a foundation for the development of cognitive abilities and their hemispheric specialization. In this study, we investigated the potential relationship between haptic processing and mental rotation ability, both of which are typically lateralized to the right hemisphere. Previous research has also indicated that males tend to outperform females in both functions. The current study investigates how the sensorimotor-haptic system relates to mental rotation ability, specifically to examine the influence of hand performance (as a proxy for hemispheric specialization) and biological sex on this relationship. Seventy-five participants (n = 41 females) completed a haptic task, and the well-known mental rotation test (MRT) developed by Shepard and Metzler (Science 171:701-3, 1971). Results confirmed a positive correlation between performance on the haptic and MRT tasks. Further, males outperformed females in both tasks. However, when sex and hand performance were considered, males were better in the haptic task, but only when using their left-hand. Moreover, left-hand haptic performance was the sole predictor of MRT performance. These findings suggest that sex differences in haptic processing may contribute to the observed sex differences in mental rotation ability, supporting the view that sensorimotor processes shape cognitive function and its hemispheric lateralization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Sex DifferencesMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207