MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407083494 · doi:10.1016/j.tjpad.2024.100051

Brain health clinics – An evolving clinical pathway?

2025· article· en· W4407083494 sur OpenAlexaboutno aff
Anneka F Butters, Jonathan Blackman, Hannah Farouk, Saba Meky, Margaret Newson, Tomas Lemke, Natalie Rosewell, James Selwood, Nicholas Turner, Elizabeth Coulthard, Hilary Archer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilAlzheimer’s Research UKRosetrees TrustAlzheimer's Research TrustNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Bristol Biomedical Research CentreBRACE
Mots-clésMedicineDementiaMontreal Cognitive AssessmentCohortMemory clinicPopulationMedical recordMoodDiseasePediatricsPhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia clinics traditionally focus on diagnosis and post-diagnostic care. Awareness is increasing that attention to risk factors and their prevention also forms a key part of dementia management. OBJECTIVES: To describe our Bristol Brain Health clinic including 1) Clinical pathway 2) Patient population 3) Patient experience 4) Evaluation in line with published gold standards. DESIGN/ SETTING: Observational, (longitudinal/retrospective) clinical cohort study of patients attending the North Bristol NHS Trust's Brain Health Service. PARTICIPANTS: One-hundred and ten patients with mild cognitive disorders attending clinic between 2017- 2023. MEASUREMENTS: We collected data from medical records including clinical assessments, cerebrospinal fluid (CSF) for biomarkers of Alzheimer's Disease (AD), and a lifestyle questionnaire. Descriptive statistics were performed and a clinic evaluation was carried out using recommendations from The European Task Force for Brain Health Services. RESULTS: Average age was 63.9 years (SD: 11.2). 74 patients were male (62.8 %). The mean baseline Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score was 24.4 (SD: 3.6). 73 patients (66.4 %) received a preventative lifestyle intervention with a review of risk and protective factors for dementia, and development of a bespoke risk reduction plan. Commonly identified risk factors; low mood; n = 61 (55.5 %), hypertension; n = 54 (49.1 %), high cholesterol; n = 42 (47.3 %), and hearing loss; n = 44 (40 %). CSF testing for AD was carried out in 38 individuals and was positive in 17 cases. At last review, one fifth of patients had progressed to dementia. Most common diagnoses; AD; n = 22 (20 %), Functional Cognitive Disorder; n = 16 (14.6 %), Vascular; n = 8 (7.3 %). Patient feedback was good, with all responders recommending the clinic and more than three-quarters of patients being 'extremely likely" to. Clinic evaluation highlighted 'Risk Assessment' and 'Personalised Intervention' as brain health pillar strengths. 'Cognitive Enhancement' was an area for further development. CONCLUSIONS: Our patients had access to a range of cutting-edge, diagnostic assessments, in addition to a preventative lifestyle intervention. Our population had a high rate of dementia risk factors and a heterogeneous range of diagnoses. CSF biomarker testing was helpful for differentiating between those with early AD, and others with a multi-factorial presentation. The attendance rates for our preventative intervention suggests patients are receptive to taking a proactive approach to managing risk. This population merits further investigation and continued targeting with preventative measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207