MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407084024 · doi:10.7202/1115789ar

La sobriété : une valeur économique traditionnelle qui appauvrit le sens de nos vies

2024· article· fr· W4407084024 sur OpenAlexvenueno aff
Victor Fontaine

Notice bibliographique

RevueLien social et Politiques · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, il s’agit de montrer que la sobriété est une valeur qui se donne l’apparence d’être subversive, alternative ou révolutionnaire, mais ne l’est pas. Elle est devenue une sorte d’évidence sans incidence sur les modifications réelles de nos pratiques. Pourquoi ? La sobriété a en effet une valeur critique traditionnelle contre le capitalisme. Chez Marx, elle est réellement incisive, mais en un sens qui la détourne de notre usage critique contemporain. On peut alors faire la différence entre une sobriété quantitative, qui poursuit la logique économique capitaliste, et la sobriété qualitative, qui porte en elle des espoirs de changement radical de vie. Toutefois, nous verrons que, chez Marcuse, l’emploi de la sobriété pour critiquer notre mode de vie économique réclame toujours de distinguer nos vrais et faux besoins. Bien que le critère de la libération de l’individu soit maintenu en apparence, la sobriété finit par le sacrifier. Critiquer notre monde au nom de la sobriété consiste alors à décrire le capitalisme comme une simple répression de nos besoins déterminés. Une telle critique laisse indemne la véritable nuisibilité d’un tel mode de vie collectif, en maintenant l’évidence de sa nécessité. Ainsi, la sobriété poursuit par sa critique seulement apparente la tradition d’une réduction économique de nos vies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLien social et PolitiquesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207