MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407084552 · doi:10.22541/au.173858963.32270698/v1

Intelligent Information Retrieval Using a Mobile Agents: A Proximal Policy Optimization Approach in Dynamic Networks

2025· preprint· en· W4407084552 sur OpenAlexaff
Nermine Mahmoud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensSAIT Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMobile agentDistributed computingInformation retrievalArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

not-yet-known not-yet-known not-yet-known unknown Efficient information retrieval in distributed and dynamic networks remains a critical challenge, as data is often scattered across multiple nodes with varying topologies and conditions. Mobile Intelligent Agents (MIAs) require adaptive and robust routing mechanisms to optimize performance metrics such as latency, energy consumption, and throughput. This study introduces the Information Retrieval Mobile Agent (IRMA) framework, which leverages Proximal Policy Optimization (PPO), a deep reinforcement learning (RL) algorithm, for adaptive routing of Mobile Intelligent Agents (MIAs) to dynamically navigate networks and retrieve data. PPO’s stable and efficient policy updates make it ideal for continuous state-action spaces in complex environments. We address critical challenges in distributed information retrieval, demonstrating significant improvements over traditional methods. We address critical challenges in distributed information retrieval, demonstrating significant improvements over traditional methods. Our novel application of PPO to MIA routing offers superior adaptability and performance compared to conventional techniques. Experimental results show that IRMA achieves lower latency, reduced energy consumption, and higher success rates in various network scenarios significantly outperforms competing methods in various metrics, making it robust solution for information retrieval in modern distributed networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207