An Online Nutrition Education Program Targeting Intentions and Related Determinants Towards Dietary Supplement Use: An Application of the Theory of Planned Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Dietary supplement use among varsity athletes is influenced by various psychological and social factors, yet there is limited evidence on the effectiveness of educational interventions in influencing these determinants. The aim of this study was to determine the effects of an online nutrition education program on improvements in intentions and related determinants towards the use of dietary supplements in varsity athletes at the University of Guelph in Canada. The theory of planned behavior served as the theoretical framework for examining these determinants as predictors of behavior change. Methods: A randomized wait-list controlled trial was conducted on a total of 30 varsity athletes, randomized into experimental (n = 18) and control (n = 12) groups. The experimental group received access to an online nutrition education program focused on sports nutrition and dietary supplements, while the control group did not have access during the study. Results: There was a significant (p < 0.05) intervention effect on varsity athletes’ attitudes (Mean1(control) = 13.17; Mean1(experimental) = 13.56; Mean2(control) = 13.92; Mean2(experimental) = 12.11), perceived behavioral control (Mean1(control) = 15.92; Mean1(experimental) = 16.11; Mean2(control) = 16.33; Mean2(experimental) = 18.39), and intentions (Mean1(control) = 12.5; Mean1(experimental) = 12.89; Mean2(control) = 11.58; Mean2(experimental) = 9.44) towards dietary supplement use. No significant changes were made to descriptive and injunctive norms. Conclusions: These findings suggest that this nutrition education program significantly improved intentions and related determinants towards dietary supplement use in varsity athletes. The absence of a successful change in subjective norm should be a focus for similar future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».