MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407086092 · doi:10.3390/app15031542

Assessing the Relationship Between Cerebral Metabolic Rate of Oxygen and Redox Cytochrome C Oxidase During Cardiac Arrest and Cardiopulmonary Resuscitation

2025· article· en· W4407086092 sur OpenAlexaff
Nima Soltani, Rohit Mohindra, Steve Lin, Vladislav Toronov

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteNorth York General HospitalToronto Metropolitan UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCytochrome c oxidaseCardiopulmonary resuscitationResuscitationCardiologyIntensive care medicineInternal medicineAnesthesiaChemistryMitochondrionBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating brain oxygen metabolism during cardiac arrest and cardiopulmonary resuscitation (CPR) is essential for improving neurological outcomes and guiding clinical interventions in high-stress medical emergencies. This study focused on two key indicators of brain oxygen metabolism: the cerebral metabolic rate of oxygen (CMRO2) and the oxidation state of redox cytochrome c oxidase (rCCO). Using advanced techniques such as hyperspectral near-infrared spectroscopy (hNIRS) and laser Doppler flowmetry (LDF), we conducted a comprehensive analysis of their relationship in pigs during and after cardiac arrest and CPR. Both the entire duration of these experiments and specific time intervals were investigated, providing a detailed view of how these metrics interact. The data reveal a non-linear relationship between rCCO and CMRO2. Our findings contribute to a deeper understanding of how the brain manages oxygen during critical episodes, potentially guiding future interventions in neurological care and improving outcomes in emergency medical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207