MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407087031 · doi:10.1167/jov.25.2.1

Psychophysically measuring the efficiency of rods

2025· article· en· W4407087031 sur OpenAlexafffund
Geneviève Rodrigue, Laurine Paris, Judith Renaud, Rémy Allard

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de MontréalFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésLuminanceOpticsPhysicsContrast (vision)RodFlickerNoise (video)Spatial frequencyPhotonPsychophysicsIntensity (physics)Artificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies suggest that the efficiency of cones to detect photons can be evaluated by measuring the equivalent input noise (EIN; derived from contrast thresholds measured in the presence and absence of visual noise) under specific conditions in which the contrast threshold is limited by the variability in the number of photons detected by photoreceptors (i.e., photon noise). These conditions can be identified based on the known properties of photon noise: spatially and temporally white and inversely proportional to the luminance intensity. The present study aims to adapt this psychophysical paradigm to evaluate the efficiency of rods to detect photons. A motion direction discrimination task was used to evaluate the EIN over a wide range of luminance intensities for various spatial and temporal frequencies when the display was blue or red (to which rods have little sensitivity). The target was either a Gabor patch presented at 20 degrees of eccentricity (first experiment) or a rotating sine-wave annulus with a radius of 10 degrees of eccentricity (second experiment). In both experiments, the EIN was found to be inversely proportional to luminance intensity over a limited range of luminance intensities for both display colors. At these luminance intensities, the EIN was roughly independent of the spatial and temporal frequencies, matching the properties of photon noise. Furthermore, under these conditions, contrast thresholds were lower (i.e., better) when the display was blue rather than red, which suggests that vision was mediated by rods when the display was blue. We conclude that the efficiency of rods to detect photons can be evaluated by measuring contrast thresholds in the presence and absence of visual noise over a limited range of luminance intensities with a blue display.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→