Research Priorities in Neuropalliative Care
Notice bibliographique
Résumé
Importance: The integration of palliative care in neurology, or neuropalliative care, is an emerging area of practice focused on holistically improving quality of life and reducing the burden of suffering for people living with serious neurologic disease and their care partners. Major neurology and palliative care societies have recognized the need to advance primary and specialty palliative care services for people with neurologic disease. However, research to support this work is in its early stages. Observations: The International Neuropalliative Care Society Research Committee convened an interdisciplinary panel of experts, including clinicians, scientists, people with neurologic disease, and care partners, to identify priority research areas for the advancement of neuropalliative care as a field. Three priority areas highlighted in this review include (1) patient- and care partner-centered symptoms and outcomes specific to neurologic illness and tools for their assessment, (2) development of effective neuropalliative care interventions and delivery models, and (3) methods to support the ability to foster, deliver, and measure goal-concordant care over time. Conclusions and Relevance: This Special Communication outlines some of the most pressing neuropalliative care research needs, the advancement of which will best serve patients of all ages living with serious neurologic diseases and their care partners. Research funding mechanisms are needed to support and sustain impactful work in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».