MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407088631 · doi:10.1016/j.eja.2025.127525

Impact of fertilizer applications on grain and vegetable crops in smallholder Mixed Crop-Livestock (MCL) systems in West Africa

2025· article· en· W4407088631 sur OpenAlexfundno aff
Albert Berdjour, A K Srivastava, Safiétou Sanfo, Bocar Ahamadou, Frank Ewert, Thomas Gaiser

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Agronomy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWest African Science Service Centre on Climate Change and Adapted Land UseBundesministerium für Bildung und ForschungMinistry of Agriculture and Food
Mots-clésAgronomyLivestockCropFertilizerAgroforestryCrop managementBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mixed crop-livestock (MCL) systems can enhance crop yield, and improve nutrient cycling while reducing chemical fertilizer use. However, only a limited number of studies that reported this assumption were conducted under real-world conditions of small-scale farmers or followed an integrated approach. A survey was conducted in the 2021/2022 and 2022/2023 cropping seasons in Ghana and Burkina Faso, respectively, to determine the impact of fertilizer application practices on the yield of grain and vegetable crops in real-world MCL systems. Detailed information on fertilizer management practice and yield was collected from 317 MCL system farms distributed across three (3) districts/provinces in the Upper East region of Ghana and over the Plateau central of Burkina Faso, respectively summarising data on their grain and vegetable yields under (1) major fertilizer sources; organic, chemical, and combined (organic + chemical), (2) N fertilizer rate (crop x country specific N kg ha −1 recommendation), (3) application timing of fertilizer sources (recommended crop x country specific time of application), and (4) fertilizer placement methods (broadcast versus side placement versus furrow). Results show that the use of different fertilizer source increased (P < 0.05) yields of all grain crops (in Burkina Faso) and maize, rice, sorghum, millet, cowpea and all vegetable crops (in Ghana). The application of crop and country specific recommended N rates significantly influenced (P < 0.05) yields of sorghum, cowpea and green beans in Burkina Faso and rice, sorghum, millet, cowpea and pepper in Ghana compared to low N application rates. The contribution of manure application and appropriate timing on yield mostly differed between countries, such that high tendencies of increased yields were recorded when manure was applied for 0–3 weeks before planting (WBP) in Burkina Faso, while in Ghana, the highest yield improvements were observed when application periods exceeded 3 WBP. Not broadcasting chemical fertilizer only increased (P < 0.05) yields of millet and green beans (in Burkina Faso) and vegetable crops in both countries. These results help improve our understanding of fertilizer practices in mixed crop-livestock systems of Burkina Faso and Ghana, and may help guide recommended fertilizer management in MCL systems of these countries and similar ecologies in West Africa. Fig. 1. An illustrative summary of the Impact of fertilizer applications on grain and vegetable crops. Graphic vector elements designed and downloaded from Freepik ( https://www.freepik.com/ .) • Combined application of manure and chemical fertilizer increased grain and vegetable yields. • Applying chemical fertilizers in furrows proved to be the most effective method of fertilizer placement. • Yield response to the correct timing of fertilizer application differed depending on crop type and country. • Increased amount of fertilizer led to greater yield as N rate (kg/ha) increased. • The most important source of nitrogen (N) in MCLS was applied through manure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AgronomyMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207