MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407089303 · doi:10.1002/ijop.70009

Latent Profile Analysis of Moral Foundations: Emotional and Decisional Forgiveness Approaches to Models of Morality

2025· article· en· W4407089303 sur OpenAlexaff
Sebastian Binyamin Skalski‐Bednarz, Loren Toussaint, Anna Kwiatkowska, Adrianna Mendrek

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesNarodowa Agencja Wymiany Akademickiej
Mots-clésForgivenessMoralityPsychologySocial psychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study delves into the intricate relationship between morality and episodic forgiveness (i.e. emotional and decisional), guided by moral foundations theory. Survey data were collected from 927 English-speaking Canadians, aged 18-57, using the Moral Foundations Questionnaire, Decision to Forgive Scale, and Emotional Forgiveness Scale. Employing latent profile analysis, the research revealed three distinct moral foundation profiles-high moralists, individuators, and neutrals-each linked to different levels of decisional and emotional forgiveness. Further analysis using MANOVA and follow-up ANOVAs indicated that the high moralist group exhibited higher scores in both forgiveness dimensions compared to the individuator and neutral groups, whereas the individuator group reported higher emotional forgiveness than the neutrals. These findings illuminate the significance of moral development in forgiving and underscore the utility of moral profiling based on moral foundations theory in predicting episodic forgiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychologyMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207