Similarity is Associated With Where Repeated Events Fall on the Semantic-Episodic Continuum
Notice bibliographique
Résumé
Memories of repeated events are one form of memory thought to be intermediate on a proposed semantic-episodic continuum. However, it is not yet understood where repeated event memories fall on this continuum, and which factors may be associated with greater (or lesser) reliance on episodic and semantic memory during recall. We investigated similarity amongst instances of repeated events as one factor which may be associated with where repeated events fall on the semantic-episodic continuum. In two preregistered studies we asked participants to recall three repeated event memories from their own lives (N1 = 97 participants, 291 memories; N2 = 419 participants, 1257 memories) and report on the similarity amongst instances as well as the degree to which they relied on semantic memory, a single episode, and a mix of episodes in their recall of each event. In line with our predictions, similarity was positively correlated with reliance on semantic memory in both studies. In Study 2, similarity was negatively correlated with reliance on a single episode. We also conducted exploratory latent profile analyses using our three memory reliance variables, revealing three types of repeated event memories. In both studies, similarity of place and emotional arousal were each associated with different memory profiles. Our findings highlight similarity as a factor associated with diversity amongst repeated event memories, which has key theoretical implications and practical significance in legal and clinical contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».