The Accumulation of Performance Fatigue and Perceptual Responses across Consecutive High-Intensity Interval and Constant-Load Cycling Sessions
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In numerous sport and occupational settings, individuals often need to perform multiple exercise sessions in 1 d or across consecutive days, yet performance and perceptual responses to such exercise paradigms are unclear. PURPOSE: This study investigated performance fatigue and perceptual responses to repeated, consecutive sessions of high-intensity interval (HIIT) and constant-work rate (CWR) cycling bouts performed within 24 h. METHODS: Seventeen healthy adults (nine females, aged 25 ± 6 yr) exercised in the morning, same afternoon, and following morning. Sessions consisted of work- and duration-matched HIIT (2 min at 80% peak power output (PPO) interspersed by 2 min at 25% PPO) and CWR cycling (38 min at 54% PPO). A time-to-task failure (TTF) trial at 80% PPO was completed followed by both morning sessions. Neuromuscular assessments, including isometric knee extension maximal voluntary contraction coupled with superimposed and potentiated (Q tw ) twitches, elicited via electrical stimuli to the femoral nerve, were performed before and after workouts, and after the TTF. Blood lactate and perceptual responses were also measured. RESULTS: TTF trials were longer following CWR than HIIT ( P < 0.001). Across consecutive sessions, voluntary activation remained depressed, and this was accompanied by progressive impairments in cycling TTF following CWR ( P = 0.006). Conversely, maximal voluntary contraction and Q tw returned to baseline values by the beginning of each HIIT and CWR session. Perceived effort and dyspnea were higher in HIIT but were not exacerbated across sessions. CONCLUSIONS: Although declined voluntary and evoked force-generating capacities did not persist in this study, consecutive exercise could compromise the recovery of voluntary activation and endurance performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».