MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407094932 · doi:10.14740/jh1363

Low Rate of Central Nervous System Relapse of Diffuse Large B-Cell Lymphoma Despite Limited Use of Intrathecal Prophylaxis

2025· article· en· W4407094932 sur OpenAlexvenueno aff
Aamer Aleem, Farjah Algahtani, Musa Alzahrani, Ahmed Jamal, Khalid Alsaleh, Sarah Sewaralthahab, Fatimah Alshalati, Omar Aloraini, Mohammed Almozini, Omar Alayed, Ghazi Alotaibi

Notice bibliographique

RevueJournal of Hematology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCNS Lymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésMedicineIntrathecalCentral nervous systemLymphomaDiffuse large B-cell lymphomaPathologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The incidence of central nervous system (CNS) relapse in diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) varies, and the optimum strategy of CNS prophylaxis remains to be defined. We aimed to evaluate the incidence of CNS relapse in DLBCL patients and the role of CNS prophylaxis. Methods: Data on patients diagnosed with DLBCL at our institution from January 2011 to June 2019 were retrospectively collected from the charts and computerized hospital information system for patient demographics, lymphoma stage at diagnosis, CNS international prognostic index (IPI) scores, extra-nodal sites, chemotherapy type, CNS prophylaxis, and CNS relapse. CNS prophylaxis comprised intrathecal (IT) chemotherapy and was administered based on the presence of high-risk features. Patients with primary CNS lymphoma and CNS involvement at diagnosis were excluded. Results: Of 101 patients, 58 (57.5%) were males with a median age of 56 (range: 16 - 87) years. Ann Arbor stages of I - IV were confirmed in nine, 21, 17, and 50 patients, respectively. The lung was the most common extranodal site involved (27, 26.7%). Twenty-five (24.75%) patients had a high-risk CNS-IPI score. Ninety-three percent of patients received R-CHOP (rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone) chemotherapy. Sixteen patients received CNS prophylaxis as IT methotrexate (± cytarabine and hydrocortisone). Despite high-risk CNS-IPI scores, nine (36%) patients did not receive CNS prophylaxis. After a median follow-up of 36 (range: 4 - 114) months, two patients with high-risk CNS-IPI score developed CNS relapse and died shortly. Conclusions: CNS relapse of DLBCL was uncommon in this patient population. Low incidence of CNS relapse despite limited use of IT prophylaxis may suggest adequacy of IT prophylaxis in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HematologyMême sujetCNS Lymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207