Removal of bra for pad placement and defibrillation – A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: In some regions, females are less likely to receive public-initiated resuscitation, potentially due to the need to expose the chest and breasts for proper automated external defibrillator (AED) pad placement. We conducted a scoping review to investigate the breadth of the existing literature and knowledge gaps on bra (brassière) removal and AED pad application. Methods: Studies that examined bra removal and outcomes associated with AED pad placement and defibrillation in cardiac arrest were eligible. We searched three databases (Medline, Embase, and Cochrane) from inception to September 26, 2024. Google and Google Scholar (first 20 pages) were searched for grey literature on October 1, 2024. The study followed the scoping review framework by the Joanna Briggs Institute. Results: The search identified 287 references. Three studies met the eligibility criteria, including one animal and two manikin studies, of which two were conference abstracts. No studies examined patient outcomes. No adverse events were reported with defibrillation in a pig model with AED pads in direct contact with a bra's underwire. No difference in time to pad placement or shock delivery was seen with bra removal in simulation. One simulation study reported female manikins were less likely to be completely de-robed, including bra removal, which was attributed to social norms, modesty, and lack of awareness. Conclusion: Scant evidence is available on the need for bra removal and outcomes associated with AED application. Further research is needed to explore whether bra removal is imperative for AED pad placement and defibrillation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».