Biofortification and fortification of wheat flour: Qualitative analysis for implementation and acceptance
Notice bibliographique
Résumé
This paper comprehensively investigates various aspects of dietary behaviors relating to the usage of wheat flour and sociocultural preferences embedded within rural communities and aims to bridge health gaps resulting from zinc deficiency by introducing zinc bio-fortified and fortified flour in Pakistan. A household and a market study was conducted in Ghotki and Tando Muhammad Khan districts in Sindh, Pakistan. Various stakeholders involved in the wheat-flour industry including farmers, seed suppliers, owners of atta-chakkis and flour mills, grocers and flour merchants, bakers and hoteliers, consumers, and agronomists were interviewed to gauge their knowledge of bio-fortified and fortified wheat-flour. Wheat-flour is a staple food item in Pakistan, however, agricultural output in Pakistan varies across all provinces. Factors that hinder agricultural productivity include a shortfall of essential resources such as irrigation water, superior quality seeds and fertilizers, and machinery. Farmers use primitive methods of farming as they do not have access to modern technologies, information, or training. Wheat flour market vendors and consumers lack awareness of bio-fortified and fortified wheat flour products and believe the only way to create a customer-base is by ensuring that fortified wheat products are available to all and competitively priced compared to traditional options. Additionally, participants misconstrue the process of fermentation and perceive it as unhealthy. The lack of financial resources and awareness restricts adequate promotion of nutrient-rich food products amongst stakeholders involved in the wheat flour industry. Mass awareness campaigns, education and government incentives could bridge the gaps present and encourage wider adoption of bio-fortified and fortified wheat flour. Policy makers and communities can draw on the recommendations made in this paper to introduce and promote zinc bio-fortified and zinc-fortified flour in settings where zinc deficiency is prevalent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».