Navigating the dual role of physician and clinician investigator in end-of-life research
Notice bibliographique
Résumé
The challenges of recruiting participants for end-of-life (EOL) research are multifaceted. The Last Gift study at the University of California San Diego, an observational study for people with HIV (PWH) with terminal illness, appeals to the altruism of potential participants and community of allied health providers. Involvement of the latter group highlights a potential ethical conundrum of a "dual role", as primary care providers (PCPs) navigate between clinical responsibilities to their patients, along with opportunities to discuss clinical research. To explore this conundrum and better understand study recruitment dynamics of the Last Gift study, we analyzed screening and enrollment data for a 12-month period (2022-2023). We found that PCPs can play an important role in the recruitment of PWH into EOL research, as having PCPs discuss the study with potential participants yielded more successful enrollments than contact by the study team alone. Our manuscript proposes considerations to mitigate dual role conflicts, including ensuring ethical awareness, prioritizing clinical care and offering strategies to involve PCPs in recruitment without causing unnecessary burden or coercion. These insights aim to guide similar EOL research efforts, emphasizing the need for balanced, ethical recruitment processes in the sensitive context of terminal illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,461 | 0,395 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,023 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».