One Sentence Can Kill the Bug: Auto-Replay Mobile App Crashes From One-Sentence Overviews
Notice bibliographique
Résumé
Crash reports play a crucial role in software maintenance as they inform developers about the issues encountered in mobile applications. Developers must reproduce the reported crash before fixing it, which is extremely time-consuming and tedious. Existing studies have focused on automatic crash reproduction with step-by-step instructions. However, a non-neglectable portion of crash reports only provides a one-sentence overview, which merely describes the final crash-triggering action. These reports require developers to invest more effort in understanding and fixing the issues while existing techniques cannot handle them due to the lack of step-by-step guidance, thus calling for a greater need for automatic support. Leveraging the capability of Large Language Models (LLMs) in combining acting and reasoning, we propose ReActDroid, an automated approach to reproduce mobile application crashes directly from the crash overview. ReActDroid utilizes ReAct prompting to augment the app-specific knowledge and exploration history, enabling the LLM to derive the necessary steps for triggering the crash from a comprehensive and historical perspective. We evaluate ReActDroid on 102 crash reports from 69 popular Android apps and successfully reproduce 57.8% of the crashes, surpassing the performance of state-of-the-art baselines by 69% to 321%. Besides, the average reproducing time is 51.8 seconds, outperforming the baselines by 73% to 949%. We also evaluate the usefulness of ReActDroid with promising results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».