MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407098379 · doi:10.23919/isita60732.2024.10858253

Bounding Excess Minimum Risk via Rényi's Divergence

2024· article· en· W4407098379 sur OpenAlexaff
Ananya Omanwar, Fady Alajaji, Tamás Linder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBounding overwatchDivergence (linguistics)Computer scienceMathematicsArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given finite dimensional random vectors$\boldsymbol{Y,X}$and$\boldsymbol{Z}$that form a Markov chain in that order$(\boldsymbol{Y}\rightarrow \boldsymbol{X}\rightarrow \boldsymbol{Z})$, we derive Rényi divergence based upper bounds for excess minimum risk, where$\boldsymbol{Y}$is a (target) vector that is to be estimated from an observed (feature) vector$\boldsymbol{X}$or its (stochastically) degraded version$\boldsymbol{Z}$. We define the excess minimum risk as the difference between the minimum expected loss in estimating$\boldsymbol{Y}$from$\boldsymbol{X}$and the minimum expected loss in estimating$\boldsymbol{Y}$from$\boldsymbol{Z}$. We obtain a family of bounds which generalize the bounds developed by Györfi et al. (2023) expressed in terms of Shannon's mutual information. Our bounds are similar to the bounds by Modak et al. (2021) obtained in the context of the generalization error of learning algorithms, but unlike the latter they do not involve fixed sub-Gaussian parameters and therefore hold for more general joint distributions of$\boldsymbol{Y,X}$, and$\boldsymbol{Z}$. We also provide an example with Bernoulli random variables where Rényi's divergence based upper bound are tighter than mutual information bounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207