MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407098514 · doi:10.1109/thms.2025.3527397

Global-Local Image Perceptual Score (GLIPS): Evaluating Photorealistic Quality of AI-Generated Images

2025· article· en· W4407098514 sur OpenAlexafffund
Memoona Aziz, Umair Rehman, Muhammad Umair Danish, Katarina Grolinger

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Human-Machine Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPerceptionArtificial intelligenceImage qualityComputer visionComputer scienceImage (mathematics)Quality (philosophy)Computer graphics (images)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces the global-local image perceptual score (GLIPS), an image metric designed to assess the photorealistic image quality of AI-generated images with a high degree of alignment to human visual perception. Traditional metrics such as Fréchet inception distance (FID) and kernel inception distance scores do not align closely with human evaluations. The proposed metric incorporates advanced transformer-based attention mechanisms to assess local similarity and maximum mean discrepancy to evaluate global distributional similarity. To evaluate the performance of GLIPS, we conducted a human study on photorealistic image quality. Comprehensive tests across various generative models demonstrate that GLIPS consistently outperforms existing metrics like FID, structural similarity index measure, and multiscale structural similarity index measure in terms of correlation with human scores. In addition, we introduce the interpolative binning scale, a refined scaling method that enhances the interpretability of metric scores by aligning them more closely with human evaluative standards. The proposed metric and scaling approach not only provide more reliable assessments of AI-generated images but also suggest pathways for future enhancements in image generation technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Human-Machine SystemsMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207