MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407098810 · doi:10.1080/15434303.2025.2455196

Differential Item Functioning Due to Cultural Familiarity on a Large-Scale Reading Test: Does the Length of Residence Matter?

2025· article· en· W4407098810 sur OpenAlexaffabout
Hyun-Ah Kim, Eunice Eunhee Jang

Notice bibliographique

RevueLanguage Assessment Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential item functioningPsychologyReading (process)Scale (ratio)Test (biology)ResidenceItem response theoryPsychometricsDevelopmental psychologyLinguisticsGeographySociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated potential item bias in a large-scale grade 3 reading achievement test, specifically against culturally diverse students with limited familiarity with mainstream Canadian culture. Students were classified based on their first language and length of residence in Canada, which was used as a proxy for cultural familiarity. A multi-group differential item functioning (DIF) analysis revealed that, of the five items hypothesized by content experts to require a high level of cultural familiarity, three exhibited varying degrees of DIF across student subgroups. While the performance gap between groups tended to narrow with increased exposure to mainstream culture, significant differences persisted on items requiring substantial cultural familiarity, even among students who had resided in Canada for five years or more. These findings highlight the need to refine test development practices to ensure fairness in testing and provide more valid score interpretations for diverse populations, especially in culturally heterogeneous educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Assessment QuarterlyMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207