A Clinical and Radiographic 3 Years Retrospective Study for Two Types of Locator Retained Mandibular Implant Overdenture
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This retrospective study aimed to evaluate peri-implant marginal bone loss (MBL) and prosthetic complications between two types of locator attachments in two implant-supported mandibular overdentures. MATERIAL AND METHOD: From the archived records, information about patients who had two implants inserted utilizing two different types of locator attachments into the interforaminal region between November 2019 and December 2023 was obtained. Overall, 60 patients (Total = 120 implants) from the archive records of the Prosthodontics Department, Faculty of Dentistry, Mansoura University, with ages ranging from 40 to 60 (mean age 50), were included in the study. Group I (control): Overall, 30 patients who would be delivered mandibular implant overdenture using conventional locator attachments. Group II (study): Overall, 30 patients who would be delivered mandibular implant overdenture using RTx locator attachments. After the placement of the mandibular overdenture (T0), 6 months (T6), 12 months (T12), and 3 years (T3) later, the marginal bone loss (MBL) was assessed. Prosthetic complications were evaluated for both groups 3 years after prosthetic delivery. RESULT: A statistically significant increase (p = 0.000) was found in MBL scores at all observation times between both groups. Group II showed a statistical increase in MBL than Group I. For prosthetic complications, no significant difference was found between both groups. Group II showed more matrix wear than Group I however, it was not statistically significant (p = 0.60). CONCLUSION: Within the limitation of this study, we can conclude the following: Both types of locator attachment (conventional and RTx locator) can be used clinically with no preference concerning the frequency of prosthetic complications. From the MBL perspective, conventional locators are more favorable than RTx locators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».