MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407099361 · doi:10.1289/ehp15389

IARC Workshop on the Key Characteristics of Carcinogens: Assessment of End Points for Evaluating Mechanistic Evidence of Carcinogenic Hazards

2025· article· en· W4407099361 sur OpenAlexaff
David M. DeMarini, William M. Gwinn, Emily Watkins, Brad Reisfeld, Weihsueh A. Chiu, Lauren Zeise, Dinesh Kumar Barupal, Parveen Bhatti, Kevin P. Cross, Eugenia Dogliotti, Jason M. Fritz, Dori R. Germolec, Maria Helena Guerra Andersen, Kathryn Z. Guyton, Jennifer Jinot, David H. Phillips, Roger R. Reddel, N. Rothman, Martin van den Berg, Roel Vermeulen, Paolo Vineis, Amy Wang, Maurice Whelan, Akram Ghantous, Michael Korenjak, Jiří Zavadil, Zdenko Herceg, Sandra Pérdomo, Laure Dossus, Shirisha Chittiboyina, Danila Cuomo, John Kaldor, Elisa Pasqual, Gabrielle Rigutto, Roland Wedekind, Caterina Facchin, Fatiha El Ghissassi, Aline de Conti, Mary K. Schubauer‐Berigan, Federica Madia

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteMedical Research CouncilWorld Health OrganizationU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésCarcinogenEnvironmental healthKey (lock)Environmental scienceEnvironmental chemistryToxicologyChemistryMedicineBiologyGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: programme has successfully applied the KCs framework for the mechanistic evaluation of different types of exposures, including chemicals, metals, and complex exposures, such as environmental, occupational, or dietary exposures. The use of this framework has significantly enhanced the identification and organization of relevant mechanistic data, minimized bias in evaluations, and enriched the knowledge base regarding the mechanisms of known and suspected carcinogens. OBJECTIVES: evaluations. METHODS: ) the integration of the mechanistic evidence as part of cancer hazard identification. The workshop participants assessed the relevance and the informativeness of multiple KCs-associated end points for the evaluation of mechanistic evidence in studies of exposed humans and experimental systems. DISCUSSION: or in other contexts. https://doi.org/10.1289/EHP15389.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207