eLife Assessment: How relevant is the prior? Bayesian causal inference for dynamic perception in volatile environments
Notice bibliographique
Résumé
Interpreting sensory prediction errors can be challenging in volatile environments because they can be caused by stochastic noise or by outdated predictions. Noisy signals should be integrated with prior beliefs to improve precision, but the two should be segregated when environmental changes render prior beliefs irrelevant. Bayesian causal inference provides a statistically optimal solution to deal with uncertainty about the causes of prediction errors. However, the method quickly becomes memory intensive and computationally intractable when applied sequentially.Here, we systematically evaluate the predictive performance of Bayesian causal inference for perceptual decisions in a spatial prediction task based on noisy audiovisual sequences with occasional changepoints. We elucidate the simplifying assumptions of a previously proposed reduced Bayesian observer model, and we compare it to an extensive set of models based on alternative simplification strategies.Model-free analyses revealed the hallmarks of Bayesian causal inference: participants seem to have integrated sensory evidence with prior beliefs to improve accuracy when prediction errors were small, but prior influence decreased gradually as prediction errors increased, signalling probable irrelevance of the priors due to changepoints. Model comparison results indicated that participants computed probability-weighted averages over the causal options (noise or changepoint), akin to the reduced Bayesian observer model. However, participants’ reliance on prior beliefs was systematically smaller than expected, and this was best explained by individually fitting lower-than-optimal parameters for the a-priori probability of prior relevance.We conclude that perceptual decision makers utilize priors flexibly to the extent that they are deemed relevant, though also conservatively with a lower tendency to bind than ideal observers. Simplified consecutive Bayesian causal inference predicts key characteristics of belief updating in changepoint environments and forms a suitable foundation for modelling dynamic perception in a changing world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».