MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407100847 · doi:10.1037/dev0001938

Children’s sharing behavior with an unfamiliar peer across repeated social interactions.

2025· article· en· W4407100847 sur OpenAlexafffund
Kristie L. Poole, Sarah D. English, Linda Sosa‐Hernandez, Mya Dockrill, Heather A. Henderson

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyPeer relationsSocial relationPeer groupPeer influenceSocial psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 1.09; 108 females; 75.7% White) were matched with a same-age, same-sex, unfamiliar peer, and the dyad completed structured and unstructured tasks during three online sessions across 1 month. At the end of each session, children independently and anonymously participated in a task to assess sharing behavior with their interaction partner. We found evidence for three patterns of sharing behavior across the sessions: fair sharers (45.2%), minimal sharers (44.6%), and increasing sharers (10.2%). We examined how children's own traits and social perceptions of their peer's traits predicted sharing behavior. Children who were rated by their parents as lower in temperamental affiliation and children who perceived their social partner as higher in negative traits were likely to share minimally with their peer across sessions. Further, children who were rated by their parents as higher in temperamental shyness and children who perceived their social partner as higher in shy/nervous traits were likely to increase the number of tickets they shared with their peer across sessions. These findings illustrate that children's sharing behavior with an initially unfamiliar peer is related to their own traits and their perception of the recipient and may change over the course of repeated social interactions. These patterns may be driven by differences in social-affiliative goals based on temperament and unfolding social dynamics. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207