Patient‐Reported Outcome Measures Following Implant Placement With Simultaneous Horizontal Bone Augmentation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to evaluate the impact of implant placement with simultaneous bone augmentation on patients' willingness to repeat the procedure. Secondary outcomes included assessing patient-reported outcome measures, clinical- and surgical-related factors affecting treatment outcomes. METHODS: Subjects who were currently undergoing or have undergone implant placement with simultaneous bone augmentation in the esthetic region (maxillary second premolar to second premolar) were assigned to three groups: Group A (short-term), Group B (1-5 years post-surgery), and Group C (> 5 years post-surgery). Clinical assessments, dichotomous questions, and visual analogue scales were used to evaluate therapeutic outcomes according to the group of interest. RESULTS: One hundred and fifty patients completed the study (n = 50 per group). In Group A, 16% experienced wound dehiscence (membrane exposure < 3 mm), and 2% had postoperative bleeding, infection, swelling, or abscess. Flaps extending beyond three teeth significantly increased early membrane exposure (p = 0.04). Patient-reported postoperative discomfort (p < 0.001) and wound healing scores (p < 0.04) decreased over time. Willingness to repeat the procedure was 100%, 88%, and 98% in Groups A, B, and C, respectively, with satisfaction rates of 98.2 ± 7.5, 91.2 ± 10.6, and 95.2 ± 10.9. No significant differences were found between Groups B and C for functional or esthetic satisfaction. However, Group C reported higher satisfaction and comfort (p < 0.001). Younger adults and women reported greater postoperative discomfort than older adults and men. CONCLUSIONS: Implant placement with simultaneous horizontal bone augmentation in esthetic areas shows a high willingness of patients to repeat the procedure in the short-, mid-, and long-term. Additionally, this therapeutic approach yields low rates of postoperative complications and discomfort, along with high patient satisfaction related to functional performance, esthetics, and overall comfort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».